З 14 травня у Києві в тестовому режимі запрацював сервіс Uber Shuttle, завдяки якому можна забронювати місця для поїздок у мікроавтобусі. Вартість поїздки з Uber Shuttle залежитиме від відстані й починається від 15 гривень. Перші «шатли» вирушатимуть із Виноградаря до площі Перемоги та від ЖК «Комфорт Таун» до станції метро Либідська.

За словами творців сервісу, Uber Shuttle має зменшити кількість приватних авто на вулицях міста та викиди вуглекислого газу в атмосферу.

Урбаністи, заступник мера Києва та користувачка сервісу розповідають про переваги й недоліки Uber Shuttle.

Наті Авдєєва

продюсерка, користувачка Uber Shuttle

Я живу на Виноградарі, мені складно добиратись на Поділ, де я працюю, бо треба доїхати маршруткою на Оболонь, а там пересісти на метро. Це завжди незручно, особливо вранці та в годину пік увечері.

Перша моя поїздка на Uber Shuttle була на другий день від початку роботи сервісу. На проїзд я витратила 20 гривень, на громадському транспорті це коштувало б 16 гривень із пересадкою. Їхала я десь 25-30 хвилин, тоді як на дорогу громадським транспортом зазвичай витрачаю близько 50 хвилин. Зупинився Uber Shuttle біля мого будинку.

Більшість медіа писали, що автобуси будуть дуже комфортабельні, проте я не можу цього сказати. У маршрутці було надто жарко, не було кондиціонера.

Мінус у тому, що шатл-басів не так багато і на наступний день я вже не змогла знайти вільного місця.

На мою думку, рано говорити про якісь недоліки або переваги цього сервісу, але якщо надалі в мене будуть такі враження, як під час першої поїздки, то є сенс відмовитись від приватного авто і їздити в офіс та з офісу тільки на Uber Shuttle.

Григорій Мельничук

урбаніст

Uber Shuttle заповнює нішу комерційними автобусами і таксі або власними автомобілями. Якщо людина готова платити вдвічі більше, ніж у звичайному громадському транспорті, але хоче трохи більше комфорту, то це непоганий варіант.

Показово, що цей сервіс також запустили в Каїрі та маленькому містечку в Мексиці. В Європі набагато розвинутіший громадський транспорт, там немає потреби у створенні такої проміжної ланки.

З іншого боку, є мінус. Це питання легальності Uber Shuttle, те, яким чином ці перевезення будуть оформлені, тому що одна річ – автівка, інша – мікроавтобус. Це більше людей і більша відповідальність. Київ може отримати купу нелегальних перевізників. Нині, наприклад, міжміські перевезення України – це сірий ринок. Через це маємо аварії, у яких гинуть люди.

Дмитро Беспалов

транспортний експерт, виконавчий директор «А+С Україна»

Ще 15 років тому, коли я навчався в університеті, у Києві з’явились перші маршрутки. Тоді це були мікроавтобуси, які підбирали та залишали пасажирів не тільки на зупинках. Зараз із Uber Shuttle я ніби повернувся назад у часі.

Uber проаналізував, які напрямки користуються найбільшим попитом, і запропонував людям гібрид громадського транспорту і таксі, який буде більш дешевим. Насправді це історія маршруток. Uber Shuttle поєднує властивості громадського транспорту і приватного автомобіля – дає людям додаткову альтернативу та мотивує пересідати з автівки до спільного транспорту. Це не так дорого, як автомобіль, але не так погано для почуття власної гідності, як маршрутка.

Є інший бік питання – легалізація цього бізнесу. Uber Shuttle – це не просто таксі, а повноцінні пасажирські перевезення, які мають ліцензуватись в Україні та проходити спеціальні перевірки. Якщо цей бізнес і надалі буде нелегальним, для ринку та іміджу України це буде великим ударом.

Найцікавіше те, що ми не дізнаємось, який ефект здійснює Uber Shuttle – позитивний чи негативний, адже міська влада не рахує автомобілі на дорогах та кількість пасажирів громадського транспорту.

Ігор Тищенко

урбаніст, аналітик СANactions

На київських вулицях з'явилась ще одна група дизельних маршруток. Це в місті, де денні втрати в трафіку, за даними «А+С», вже досягли двох годин і продовжують рости, а рівень забруднення повітря давно перевищує навіть застарілі поблажливі «норми».

Адекватні міста забороняють або обмежують Uber Shuttle та подібні масові сервіси, бо вони збільшують трафік, шкодять муніципальним сервісам таксі, генерують додаткові викиди вуглекислого газу і забруднюють повітря. Нормальні міста різними методами обмежують автокористування, бо без цього неможливо звільнити вулиці для більш доступного і екологічного громадського транспорту, для пішого і велосипедного руху, для адекватних, комерційно привабливих вулиць без шуму, знищених тротуарів і смертей.

У Цюриху, Празі, Берліні чи Будапешті найкращим міським транспортом, після пішої ходи і велосипеда, вважають трамваї із зеленими світлофорами на шляху чи тролейбуси на виділених лініях, а муніципальним чи приватним перевізникам оплачують їхні регламентовані транспортні послуги, використовуючи для цього зокрема й частину «автоподатків». У чотиримільйонному Києві пік інновацій у сфері мобільності – дизельні мікроавтобуси.

Сам по собі сервіс шатл-басів не є злом, просто він не знижує автокористування, коли надає такі самі послуги, що й інші кілька перевізників, і лише в пікові години, тобто не покриває «мертвий час» після дев’ятої вечора, коли віддалені райони Києва стають важкодоступними.

Микола Поворозник

перший заступник голови КМДА

Як вважаєте, сервіс Uber Shuttle – це добре чи погано для міста?

Вважаю, що будь-яка конкуренція на будь-якому відрізку шляху міських маршрутів – це плюс.

Uber Shuttle регулярно курсує з одного району міста в інший, перевозить людей, проте не брав участі в міському конкурсі на перевезення та не вигравав його. Це юридична колізія, якою скористався Uber?

Я навіть не скажу, що це юридична колізія. Це просто таксі.

Живучи під містом, можна спостерігати таку картину: наприклад, на виїзді з Ірпеня на зупинці стоїть купка людей, які чекають на «попутку», а не маршрутку. Оцей сегмент зараз пробує зайняти Uber Shuttle. Чи буде сервіс користуватись попитом, залежить від людей.

Обкладинка: Uber Shuttle