Станиславу Синюку удалось доказать в суде, что его автомобиль получил повреждения из-за наезда на яму, и добиться от «Киевавтодора» компенсации в размере 27 000 гривен. Возможно, это дело не вызвало бы резонанс, если бы не сегодняшнее состояние дорог в Киеве. О том, каково это — судиться с дорожной службой, Станислав Синюк подробно рассказал The Village.

 

Документирование

Компенсации я добивался больше двух лет, то есть сам случай произошёл ещё в 2010 году. Вечером возвращался с работы и на Гостомельском шоссе неожиданно въехал в огромную выбоину. Несмотря на небольшую скорость, машу встряхнуло так, что сразу понял: придётся ехать как минимум на шиномонтаж. Из-за ямы у моей «хонды» были повреждены два колеса, резина, суппорты, подшипники, амортизаторы.

Повреждения я сфотографировал на телефон: снимал так, чтобы в одном кадре были авто, яма и расположенный рядом пост ГАИ — то есть с привязкой к местности. Выбоина была размером метр на полтора. Глубину я наглядно продемонстрировал на фото: поставил в яму двухлитровую пластиковую бутылку, она ушла по горлышко.

 

 

  

 

...в протоколе значилось:
«Небольшие повреждения дороги,
в рамках допустимой нормы».
Я убедился, что надо судиться

 

  

 

 

Найти очевидцев было несложно. Кроме меня, на дороге было ещё пять-шесть водителей, они наехали на другие ямы и также осматривали свои авто. Мы обменялись телефонами, двоих я попросил быть свидетелями. Они с радостью согласились. У всех была одна беда, но никто не верил, что получится доказать свою правоту. Вот тогда я и подумал: «Хватит! Сколько можно!» И решил довести дело до конца.

Прибывшие на место инспекторы ГАИ составили протокол, зарисовали условный план ямы и пообещали вернуться на следующий день с дорожной службой, чтобы доподлинно зафиксировать повреждения трассы. Правда, к их приезду ямы успели залатать — скорее всего, дорожников предупредили. Когда я через неделю пришёл в ГАИ посмотреть протокол по моему делу, в нём значилось: «Небольшие повреждения дороги, в рамках допустимой нормы». Я убедился, что надо судиться.

 

ГАИ и суд

У меня было два варианта: или сразу обращаться в суд, или для начала добиться переоформления протокола. На мою жалобу Департамент ГАИ отозвался очень быстро — буквально через месяц. Я предоставил фотографии, список свидетелей — казалось бы, что ещё нужно, но за следующие три месяца мне довелось ещё раз пять съездить к гаишникам. Каждый визит занимал минимум пару часов, из которых большую часть времени я просто сидел и ждал, когда придёт или освободится человек, который должен меня принять.

Всех свидетелей вызывали на дачу показаний. Мне самому пришлось договариваться о том, чтобы они приехали. Это довольно долгий процесс: все заняты, нужно постоянно

  

город

Есть вопрос: Как «Яндекс.Пробки» узнаёт о ситуации на дорогах?

звонить и уговаривать. Самому тоже приходилось часто отпрашиваться с работы. У свидетелей спрашивали, действительно ли они видели яму, какого она была размера, как что произошло. В ГАИ приезжали и представители дорожной службы. Они пытались доказать, что изначально нарисованная инспекторами яма могла быть где угодно. Здесь и пригодились мои снимки с привязкой к местности. Дорожники стояли на своём до последнего.

 

 

  

 

Я около полугода забирал
отсуженные деньги

 

  

 

 

В итоге в ГАИ составили новый протокол и отправили его в суд Оболонского района. Там вину дорожников признали, но в постановлении была куча орфографических ошибок. Их нужно было исправить, чтобы не возникло проблем со вступлением решения в силу, то есть последовало ходатайство об исправлении. Всё это заняло месяца три-четыре.

После дело попало в суд Святошинского района, там рассматривали вопрос о выплате компенсации — это ещё около трёх месяцев. Всего было четыре заседания: первое длилось 15 минут, остальные по полтора-два часа. На слушаниях нас было трое: судья, секретарь и я. Иногда вызывали свидетелей. Судья выяснял, как рассчитывалась сумма ущерба, что подтверждает вину дорожников. Дел у него много, все не упомнить, поэтому каждый раз нужно было заново давать показания.

На заседания по моему делу дорожная служба не приходила, но иногда представители от неё являются — обычно это инженеры, обслуживающие участок. Своих юристов предприятие почему-то не делегирует. В итоге судья вынес решение и частично удовлетворил мой иск. Сумма иска была 37 000 гривен, мне выплатили 27 000, то есть на 10 000 меньше, но это нормально.

 

Компенсация

Я работаю в страховой компании и знаю, что многие судятся с дорожными службами. «Укравтодору» просто невыгодно это афишировать. Например, сейчас мы занимаемся делом водителя, который на Audi Q7 въехал в яму и разбил полмашины. Есть ещё «ситроен», который, попав в яму, повредил колесо. Но в последнем случае не удастся ничего доказать: владелец не вызывал ГАИ, не сделал фотографии. Не удастся убедить суд и в том, что плохие дорогие ухудшили общее состояние машины. Доказать можно, только если стоишь в яме и фотографируешь это. Видеорегистратор — тоже хорошая вещь для фиксации происшествий. Если нанимать юриста для ведения таких дел, его услуги будут стоить от 10 % от суммы ущерба.

Что касается моего дела, то постановлением Святошинского суда история не закончилось. Сначала «Киевавтодор» подал апелляцию (благо постановление первой инстанции оставили в силе). Затем я около полугода забирал отсуженные деньги. Чтобы выплатить мне компенсацию, разные инстанции должны были рассылать соответствующие письма, у некоторых из них не было ни конвертов, ни марок, поэтому я покупал и приносил им конверты и марки. У меня была толстенная папка с миллионом бумаг по этому делу, но, как только всё закончилось, я большую часть бумаг с радостью выбросил.